Robert Blanco decidió hacer pública su opinión respecto a la paralización del campeonato de la División Profesional del fútbol boliviano. El directivo cruceño hizo su descargo, pues mucha gente lo responsabiliza por el parón del torneo, toda vez que un Amparo Constitucional presentado por su persona, derivó en una medida cautelar, que impide al comité ejecutivo de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF) realizar alguna gestión administrativa.
“Cabe aclarar que todas las declaraciones que se han venido vertiendo en las últimas horas por integrantes de la FBF, justificando la suspensión del torneo de la División Profesional, como actividades de la División Aficionado, son de única y exclusiva responsabilidad del comité ejecutivo y de su presidente, ya que nada tiene que ver con la medida cautelar producto de la presentación del Amparo Constitucional que solo busca el respeto a mis derechos vulnerados”, dice Blanco.
El dirigente cruceño, que había decidido mantener silencio estos últimos días, se manifestó se esa manera en una nota dirigida a la opinión pública, pues considera que la sociedad civil boliviana y el mundo deportivo merecen estar informados sobre la verdadera realidad y alcance de esa acción tutelar, que a decir de Blanco tiene como objetivo la búsqueda de protección de sus derechos.
“Al amparo de los artículos 128 y 129 de nuestra norma suprema y 51 y 52 del Código Procesal Constitucional, en fecha 3 de mayo del año 2021 interpuse una Acción de Amparo Constitucional en contra de los miembros del comité ejecutivo de la FBF, acción tutelar que fue admitida mediante decreto de fecha 4 de mayo por la Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, decreto que dispone la medida cautelar de ‘ordenar la paralización de cualquier acto administrativo, de representación y disposición patrimonial, así como actos de disposición patrimonial, así como actos que impliquen gastos de recursos económicos de la FBF; medida cautelar que cesará sus efectos una vez se resuelva la presente acción de defensa”, dice la nota.
“Como se podrá advertir, en ningún momento se está hablando de la suspensión del torneo de la División Profesional, como de forma totalmente malintencionada y sesgada lo está haciendo ver el señor Fernando Costa y su comité ejecutivo”, agrega.
Blanco explica que la medida cautelar debió cesar sus efectos el día de la audiencia en la que se haya resuelto la Acción de Amparo, y a decir del artículo 56 del Código Procesal Constitucional la audiencia se debe realizar dentro de las 48 horas de interpuesta la acción.
“Sin embargo, sabemos que en la práctica eso no es así, razón por la cual fijaron audiencia para el día jueves 13 de mayo, la misma que con argumentos pueriles fue suspendida para el día 24 de mayo, decisión que ha permitido que la medida cautelar siga vigente y mis derechos fundamentales continúen siendo vulnerados, ahora ya no solamente por el señor Fernando Costas y su comité ejecutivo, sino que también por la propia Sala Constitucional que es la llamada velar por la restitución de mis derechos”, expone.
Blanco considera que los partidos de fútbol fueron suspendidos de manera dirigida, arbitraria e ilegal, “a la cual solo se prestaron 10 clubes de la División Profesional haciéndose sorprender en su buena fe, cuando indican de manera desleal que el Amparo Constitucional nos impide continuar con el torneo, nada más falso, y simplemente el comité ejecutivo de la FBF busca en base a engaños y artimañas encontrar amparo en clubes tergiversando el fondo del Amparo Constitucional”.
El ex vicepresidente de la FBF también cree que la Conmebol está actuando de forma parcializada en este caso, pues no está respetando la independencia de la FBF.
“La parcialización de la Conmebol, en un tema interno de la FBF como es el presente caso, vulnera lo establecido en el artículo 19 de la FIFA que dice: ‘Independencia de las federaciones miembros y sus órganos’. De la misma manera el estatuto de la Conmebol señala en su articulado 10 núm. 1º: ‘cada asociación miembro tiene la obligación de administrar sus asuntos de forma independiente…’”, reza la nota.
